RIP Davos Man, larga vida a la globalización

DAVOS, Suiza – La globalización no ha terminado, ha pasado por alto el Foro Económico Mundial.

Érase una vez, la globalización giraba principalmente en torno a la economía: intensificación del comercio, tarifas más bajas, subcontratación y el surgimiento de marcas multinacionales.

Ha sido dirigido por Occidente, financiado y respaldado por instituciones globales como la Organización Mundial del Comercio, y presumiblemente. En los días de gloria del mundo posterior a la Guerra Fría, este era el orden normal y correcto de las cosas según los directores ejecutivos y los líderes políticos que se mezclaron en el Foro Económico Mundial.

no más Hoy los riesgos políticos se multiplican y la autoridad se encamina hacia la descentralización y con ella la globalización cambiante.

Esas tensiones se exhibieron plenamente en Davos esta semana.

Las empresas de criptomonedas se han apoderado del parque de la ciudad con poco interés en el programa oficial de la conferencia. Los espacios con temática ucraniana proliferaron en la ciudad, con el sonriente presidente Volodymyr Zelensky como el mayor atractivo de cualquiera de los grandes políticos en el escenario principal del Foro Económico Mundial. Los gobiernos pueden tener dificultades para pagar las deudas de la pandemia y soportar el dolor de la inflación, pero buena suerte para encontrar un comité del Foro Económico Mundial sobre política fiscal justa, a pesar de los gritos de las ONG.

Estas múltiples versiones de Davos hablaban entre sí en lugar del camino unidireccional del libre mercado.

En un momento en que las cadenas de suministro de fabricación se globalizaron, ahora son a menudo reglas y regulaciones, desde poner fin a las lagunas fiscales corporativas hasta hacer cumplir un futuro neutral en carbono.

“Nuestra percepción del riesgo se ha ampliado”, dijo Arancha González, exdirectora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional de las Naciones Unidas y exministra de Relaciones Exteriores de España. «La parte de la regla va a ser tan importante como la apertura de los mercados. Ya no se trata de abrir los mercados y pensar que va a funcionar. No funcionará».

Estos riesgos se extienden desde la pandemia mundial en curso que ha fijado la agenda mundial durante los últimos dos años hasta la crisis alimentaria mundial que ahora amenaza con una hambruna masiva.

Son las tecnologías digitales, más que las finanzas, las que sustentan lo globalizado hoy en día: todo, desde el terrorismo, el odio y la desinformación hasta la proliferación de criptomonedas y nuevos servicios de transmisión.

la historia continua

Ciertamente, existe preocupación por las fisuras en la economía global causadas por los bloqueos de Covid y la guerra de Rusia en Ucrania: El nuevo estudio de Accenture Encontró que la interrupción de la cadena de suministro podría costar a las economías de la eurozona más de $ 1 billón este año, hasta el 7,7 por ciento del PIB.

También existe un peligro real de que partes de la globalización se estanquen o retrocedan a largo plazo, dividiendo el mundo en bloques políticos democráticos y autoritarios, divididos por sanciones y aranceles y reforzados por internet regionales.

González confía en que la globalización, aunque cambiante, continuará porque un mundo acosado por desafíos globales necesita marcos colaborativos. “Yo no veo una disminución de la interconexión, para mí la globalización es una interdependencia, y eso va en aumento, no en disminución.

La ex primera ministra danesa, Helle Thorning-Schmidt, está de acuerdo. “Tenemos que encontrar una manera de trabajar con China. [in democracies] Debemos encontrar formas de trabajar con países que no comparten plenamente nuestros valores”.

En un momento en que las preocupaciones políticas sobre China están creciendo en las democracias, no existe un impulso generalizado para cambiar drásticamente las relaciones comerciales basadas en los derechos humanos o la propiedad intelectual.

La secretaria de Comercio británica, Anne-Marie Trevelyan, dijo a Politico que continuaría planteando preocupaciones, pero dijo: «Tenemos una relación comercial bilateral muy grande con China y queremos que nuestro negocio siga creciendo».

Si bien los gobiernos occidentales se preocupan por las cadenas de suministro de energía y el ascenso de China, esto no preocupa al resto del mundo, que a menudo se siente marginado en Davos.

“Para la mayor parte de Asia, China es el número uno: un regreso a la normalidad en los últimos 1800 años de los últimos 2000”, dijo Kishore Mahbubani, miembro distinguido del Instituto de Investigación de Asia de la Universidad Nacional de Singapur. Un fan declarado del Partido Comunista Chino. «La mayor parte de la región está tratando de integrarse con China», dijo.

Para Mahbubani, está claro que “Estados Unidos decidió tratar de evitar que China se convirtiera en el número uno”. Pero el peligro real en esto no es un alto en la globalización, sino el autosabotaje de Estados Unidos. “Si Estados Unidos trata de separarse de China, se separará de la mayor parte de la región”, dijo.

El futuro es la localización

Adam Toze, de la Universidad de Columbia, descartó la idea de que la globalización estaba a punto de terminar. “¿Es BS acabar con la globalización? «La vida tal como la conocemos dejará de existir», dijo a Politico. “Cuando la gente dice esto, es ingenua o es horrible”, dijo, y agregó: “Es una mala manera de pensar sobre el problema”.

Tooze anticipa «una reconfiguración de la globalización, un reordenamiento y, en ciertos aspectos, la politización de ciertas relaciones».

Alexander Staab, un animado ex primer ministro finlandés que ahora dirige la Escuela de Gestión Transnacional del Instituto Universitario Europeo, advierte sobre un futuro complejo. Dijo: «Es demasiado simplista decir que nos dirigimos hacia algún tipo de nueva Guerra Fría, con un orden mundial liberal y un orden mundial autoritario. Creo que tendremos más globalización, pero no continuará».

En cambio, Occidente deberá ajustarse: «Si queremos trabajar para un sistema basado en reglas, no necesariamente tendremos que establecer más las reglas».

Las cadenas de suministro regionales llegaron para quedarse: «Más del 90 por ciento de lo que venderemos en Europa se producirá en Europa”, dice Loic Tassel, director europeo de operaciones internacionales de Procter and Gamble. Ese es un cambio profundo, y creo que será permanente.

La política importa

El mayor peligro para la globalización puede provenir de la creciente expectativa de que los gobiernos democráticos y las corporaciones que llaman a estos países su hogar rompan los lazos con los regímenes de odio.

privado Informe del barómetro de confianza de Edelman La publicación del lunes encontró que las empresas ahora están sujetas a demandas geopolíticas generalizadas: el 95 por ciento de los encuestados dijeron que esperan que las empresas actúen en respuesta a la invasión injustificada de Rusia al hablar, aplicar presión política y económica o salir del mercado del país agresor.

“Cuando las empresas cerraron en Rusia, no estaban tomando esa decisión solo sobre Rusia”, dijo el jefe de Microsoft, Brad Smith, quien argumenta que retirarse de Rusia fue un mensaje para todos los autoritarios y un reconocimiento tácito de que podrían verse obligados a hacerlo. retirarse de otros mercados.

El propio Foro Económico Mundial se vio obligado a congelar sus lazos con organizaciones y ejecutivos rusos en marzo, bajo presión política y evitando litigios por incumplimiento de sanciones.

Al igual que con otras corporaciones globales importantes, el Foro Económico Mundial ahora debe enfrentar preguntas difíciles sobre dónde trazar sus líneas éticas. Tradicionalmente, los déspotas han sido recibidos con los brazos abiertos en Davos. Esta semana, el amor se extendió a Hun Sen de Camboya y Emerson Mnangagwa de Zimbabue.

Pero los días de creer que el diálogo y los mercados abiertos conducen a la democratización han terminado.

Ahora sabemos que los lazos económicos globales no conducen a la relajación política. Y como todos los demás, los sumos sacerdotes ungidos de la globalización no pueden evitar rediseñar el orden mundial.

La verdadera pregunta no es si la globalización continuará, sino si el Foro Económico Mundial centrado en el mercado y centrado en Occidente puede evolucionar con ella.

Susan Lynch y Jamil Anderlini contribuyeron a este despacho.