Explicando la propuesta de George Clooney para poner fin a la huelga SAG-AFTRA

George Clooney, Ben Affleck, Scarlett Johansson y muchas otras celebridades presentaron el martes una propuesta para liderar SAG-AFTRA, que esperan ayude a poner fin a la huelga de actores de 98 días.

Pero la propuesta fue rechazada el miércoles por el comité negociador del sindicato, que se apega a las exigencias que fijó durante varias semanas de negociaciones.

Para entender por qué, puede resultar útil profundizar en la propuesta.

Hay dos componentes principales: mayores beneficios para los actores de altos ingresos y un cambio en los residuos para garantizar que los actores de bajos ingresos reciban su pago primero.

aumentar las cuotas

Según las reglas actuales, los miembros de SAG-AFTRA pagan $231,96 en tarifas base cada año, más el 1,575% de las ganancias cubiertas hasta $1 millón. La propuesta de los A-listers eliminaría ese límite, sometiendo todas las ganancias cubiertas de un actor a una evaluación del 1,575%.

Clooney estimó que esto generaría 50 millones de dólares al año. (Esto parece alto, porque implica que los actores ganan alrededor de 3.200 millones de dólares al año por encima del tope, lo que equivale a unos 160 actores con un promedio de 21 millones de dólares al año, lo cual es una cantidad descabellada).

Más importante aún, el principal problema con esto es que la huelga de SAG-AFTRA no se trata de cuotas. SAG-AFTRA está en huelga para aumentar los ingresos de los actores, no para aumentar la financiación sindical. Las dos cosas no son intercambiables. Un aumento en las cuotas sindicales no puede compensar los pagos que los estudios deben a los actores o a sus fondos de pensiones y salud.

Las cuotas tampoco tienen nada que ver con el proceso de negociación colectiva, porque no están sujetas a negociación entre el sindicato y la Alianza de Productores de Cine y Televisión. Lo está redactando la junta nacional de SAG-AFTRA, que tendría que pasar por un proceso separado, que podría incluir vender a los actores con altos ingresos la idea de pagar más al sindicato.

Si bien es probable que SAG-AFTRA encuentre un uso para los fondos adicionales, el sindicato no está experimentando una reducción en las cuotas. El sindicato informó haber recibido 127 millones de dólares el año fiscal pasado, un aumento significativo con respecto al año anterior, ya que la producción se recuperó a niveles prepandémicos.

Fran Drescher, presidente de SAG-AFTRA, explicó que las cuotas no se pueden utilizar para financiar los planes de salud y jubilación de un estado. Vídeo de Instagram Publicado el jueves por la noche.

«Es una especie de manzanas y naranjas», explicó. Añadió que el aumento de las cuotas «no afecta en absoluto al contrato que tenemos».

La estructura restante es «de abajo hacia arriba».

El grupo también propone una estructura residual en la que los actores peor pagados recibirían su salario primero y los que ganan más recibirían el resto al final.

Esto parece confundir el despilfarro con la participación en los beneficios. Los actores de primera categoría pueden negociar un porcentaje de las ganancias, que se pagan en el backend en un sistema de “cascada”. A medida que llegan más ganancias, el dinero comienza a gotear, por lo que hace una gran diferencia dónde se ubica al actor en la cascada.

Así no es como funcionan los residuos. Los residuos se pagan al mismo tiempo a todos los que tienen derecho a ellos. Cada vez que un proyecto se vende a un nuevo medio o se retransmite por televisión, los contratos sindicales especifican exactamente quién vale qué. El desperdicio no tiene nada que ver con las ganancias. No hay «cascada» y no importa dónde se encuentre el actor.

Drescher también abordó la sugerencia restante en su video de Instagram.

“Esto ha sido examinado por nuestro experimentado personal contractual sindical, negociadores y abogados, y han dicho que lamentablemente no se sostiene”, dijo. “Honestamente, este es un castillo de naipes muy cuidado”.

Es decir, ninguna de estas propuestas aborda los problemas que llevaron a los representantes a realizar una huelga de 98 días. Estas cuestiones son: una propuesta sindical para pagar una parte de los ingresos que fluyen a los actores, aumentar el mínimo para mantenerse al día con la inflación y regulaciones relacionadas con la inteligencia artificial.

Estas propuestas parecen estar motivadas por un deseo sincero de poner fin a la huelga, así como por el sentimiento Los nobles obliganlo que sugiere que los actores de altos ingresos deben sacrificarse para llegar a esta decisión.

Sin embargo, desde la perspectiva del Comité de Negociación SAG-AFTRA, la propuesta parece debilitar el sentido de unidad y compromiso con las propuestas del comité, que es clave para llegar al mejor acuerdo posible. También señala que los actores con altos ingresos deberían de alguna manera intervenir para pagar por cosas que los estudios se han negado a pagar, reduciendo así la presión sobre los estudios para que paguen por ellas.

Cuando se les preguntó qué podrían hacer los representantes de alto nivel para ayudar a alcanzar una solución, una persona cercana a las conversaciones sugirió que se unieran al piquete.