Un juez federal bloquea temporalmente una norma que prohíbe los contratos de no competencia

Las normas de la FTC podrían afectar a millones de trabajadores más allá del alcance de la demanda una vez que entren en vigor, y algunos estudios sugieren que hasta uno de cada cinco empleados está sujeto a acuerdos de no competencia.

Los acuerdos de no competencia normalmente impiden que los trabajadores cambien de empleador dentro de su industria durante períodos de tiempo específicos. Estos acuerdos se utilizan en una amplia gama de industrias (incluidas la tecnología, la peluquería, la medicina e incluso la educación en danza) que afectan a personas con salarios bajos y altos.

En abril, la Comisión Federal de Comercio votó 3-2 a favor de prohibir tales acuerdos, y la mayoría de los comisionados citaron investigaciones que muestran que dichos acuerdos suprimen los salarios, sofocan el espíritu empresarial y perturban los mercados laborales. Los críticos de la norma, incluidos grupos empresariales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos, han argumentado que estos acuerdos constituyen una herramienta importante para proteger la información privada y las inversiones en capacitación.

La cámara y otros grupos empresariales presentaron una demanda para bloquear la norma inmediatamente después de su emisión, argumentando que la FTC carecía de autoridad para emitir una regulación con amplias implicaciones económicas.

Posteriormente, la Cámara se unió al caso presentado por Ryan LLC, una firma global de consultoría fiscal con sede en Dallas, que presentó una demanda para bloquear la norma en el Distrito Norte de Texas el 23 de abril, día en que la FTC emitió su fallo. La Business Roundtable, la Texas Business Association y la Cámara de Comercio de Longview también se unieron al caso después de su presentación inicial.

«Este fallo es una gran victoria en la lucha de la Cámara contra la microgestión gubernamental de las decisiones comerciales», dijo en un comunicado Darryl Josepher, asesor jurídico principal de la Cámara de Comercio. “La prohibición general de la FTC sobre las prácticas de no competencia es una toma de poder ilegal que desafía la autoridad constitucional y estatutaria de la agencia y sienta un precedente peligroso en el que el gobierno sabe más que los mercados”.

La FTC dijo que está revisando la decisión y evaluando sus próximos pasos.

«La FTC mantiene su autoridad clara, respaldada por la ley y la jurisprudencia, para emitir esta norma», dijo el portavoz de la FTC, Douglas Farrar, en un comunicado. «Seguiremos luchando para liberar a los estadounidenses trabajadores de prácticas ilegales de no competencia que reducen la innovación y la innovación». inhibe el crecimiento económico”. «Atrapa a los trabajadores y socava la libertad económica de los estadounidenses».

Al llegar a su decisión, Brown concluyó que los demandantes «probablemente tendrían éxito en su caso», que alega que la FTC se excedió en su autoridad legal al emitir la norma. También se puso del lado de los demandantes al concluir que la emisión de la norma por parte de la FTC no era razonable.

“La falta de pruebas de la Comisión sobre por qué decidió imponer tal prohibición general –prohibiendo la entrada o la aplicación de prácticamente todas las cláusulas de no competencia– en lugar de centrarse en cláusulas de no competencia perjudiciales específicas, hace que sea difícil determinar si ésta es la solución. forma en que debería aplicarse”. [rule] «Es aleatorio y caprichoso», escribió Brown.