Apple gana la batalla judicial antimonopolio con Epic Games, dictamina la corte de apelaciones

Créditos de la imagen: EMMANUEL DUNAND/AFP/Getty Images

Apple ganó una batalla antimonopolio centrada en la corte de apelaciones con el fabricante de Fortnite, Epic Games, sobre sus políticas de la App Store, según una opinión publicada hoy por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. El tribunal confirmó en gran medida un fallo anterior del tribunal de distrito relacionado con los reclamos antimonopolio de Epic Games a favor de Apple, pero también confirmó un fallo de un tribunal inferior a favor de Epic en virtud de la Ley de competencia desleal de California.

El fabricante de juegos móviles esperaba demostrar a su apelación que Apple había actuado ilegalmente al restringir la distribución de aplicaciones para dispositivos iOS a la App Store de Apple, requiriendo pagos a través de su propio procesador e impidiendo que los desarrolladores se comunicaran con los clientes sobre métodos de pago alternativos.

El fallo judicial fue informado por primera vez por Bloomberg.

Apple emitió la siguiente declaración:

La decisión de hoy reafirma la contundente victoria de Apple en este caso, ya que nueve de cada diez reclamaciones se han hecho a favor de Apple. Por segunda vez en dos años, un tribunal federal dictaminó que Apple cumple con las leyes antimonopolio tanto a nivel estatal como federal. La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo. Respetuosamente no estamos de acuerdo con la decisión del tribunal sobre el reclamo restante bajo la ley estatal y consideramos una revisión adicional.

El fallo es un gran revés para Epic Games y otros desarrolladores que esperaban que el fallo sentara un precedente para más reclamos antimonopolio y requiriera que Apple abra los dispositivos iOS a las tiendas de aplicaciones y sistemas de pago de terceros.

Epic demandó a Apple en 2020, después de que Apple se viera obligada a eliminar Fortnite de la App Store después de que violara a sabiendas los términos de la App Store sobre las compras dentro de la aplicación. Aunque Apple ganó en gran medida la demanda cuando el juez declaró que Apple no era un monopolio, el tribunal se puso del lado del fabricante de Fortnite sobre las políticas antidirectivas de Apple con respecto a las restricciones en las compras dentro de la aplicación. Dijo que Apple ya no podría evitar que los desarrolladores dirijan a los usuarios a otros medios de pago.

Apple y Epic apelaron el fallo: Apple requirió cambios en las políticas de la App Store con respecto a los enlaces externos y Epic para intentar el caso antimonopolio nuevamente.

En la decisión de hoy, el tribunal de apelaciones confirmó la denegación de responsabilidad antimonopolio del tribunal de distrito y su correspondiente denegación de la defensa ilegal de Epic ante la reclamación por incumplimiento de contrato de Apple, según el fallo. Sin embargo, también señaló que el tribunal de distrito identificó erróneamente el mercado antimonopolio relevante y en su creencia de que el DPLA (Acuerdo de licencia de software para desarrolladores) de Apple estaba fuera del alcance de la ley antimonopolio conocida como la Ley Sherman.

Pero dijo que esos errores eran en última instancia «inofensivos» y que Epic, independientemente, «no pudo demostrar, de hecho, su definición propuesta de mercado y la existencia de cualquier medio alternativo, sustancialmente menos restrictivo, para que Apple logre iOS habilitado. justificaciones favorables a la competencia. «Un ecosistema de jardín amurallado».

En otras palabras, si bien este tipo de contratos podrían estar dentro del alcance de una demanda de la Ley Sherman, eso no era relevante para la decisión del tribunal en este caso.

El panel también confirmó el fallo del tribunal de distrito a favor de Epic Games dentro del alcance de la Ley de competencia desleal de California.

“El tribunal de distrito no se equivocó manifiestamente al determinar que Epic resultó lesionado, juzgado erróneamente como cuestión de derecho al aplicar los estándares de responsabilidad flexible de California o juzgado erróneamente al formular una compensación equitativa”, se lee en el fallo.

Esto significa que se requerirán nuevamente los cambios anti-directivos previamente decididos por el tribunal de distrito.

Apple aún no ha emitido una apelación para esta parte de la decisión. Es probable que sopese sus opciones antes de tomar esta decisión.

En otro punto positivo para Apple, el tribunal de apelaciones dictaminó que el tribunal de distrito se equivocó al dictaminar que Apple no tenía derecho a los honorarios de los abogados relacionados con la demanda por incumplimiento de contrato de la DPLA.

Suspensión de juegos épicos solicitada.