Estados Unidos endurece las reglas sobre la investigación de virus riesgosos

La Casa Blanca reveló Reglas más estrictas Realizar investigaciones sobre microbios y toxinas potencialmente peligrosos, en un esfuerzo por evitar accidentes de laboratorio que podrían provocar una pandemia.

La nueva política, publicada el lunes por la noche, llega después de años de deliberaciones por parte de un panel de expertos y un tenso debate público sobre si el Covid se originó en un mercado de animales o en un laboratorio en China.

Varios investigadores han expresado su preocupación porque el gobierno ha sido demasiado laxo con respecto a la seguridad de los laboratorios en el pasado, y algunos incluso han pedido la creación de una agencia independiente para tomar decisiones sobre experimentos riesgosos que podrían permitir que virus, bacterias u hongos se propaguen rápidamente entre personas o humanos. volverse más mortal. Pero otros advirtieron contra las reglas restrictivas que sofocarían investigaciones valiosas sin hacer que las personas estén más seguras.

La controversia se ha intensificado durante la pandemia y los políticos han planteado dudas sobre el origen del Covid. Quienes sugirieron que procedía del laboratorio expresaron su preocupación por los estudios que modificaban patógenos para hacerlos más peligrosos, lo que a veces se conoce como investigación de “ganancia de función”.

La nueva política, que se aplica a la investigación financiada con fondos federales, fortalece la supervisión gubernamental al reemplazar una lista corta de patógenos peligrosos con categorías amplias en las que pueden caer más patógenos. Esta política se ocupa no sólo de los patógenos humanos, sino también de aquellos que pueden amenazar los cultivos y el ganado. Proporciona más detalles sobre los tipos de experimentos que atraerían la atención de los reguladores gubernamentales.

Las reglas entrarán en vigor dentro de un año, lo que dará tiempo a las agencias y departamentos gubernamentales para actualizar sus directrices para cumplir con los nuevos requisitos.

«Es un gran e importante paso adelante», dijo el Dr. Tom Inglesby, director del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y defensor desde hace mucho tiempo de normas de seguridad más estrictas. «Creo que esta política es lo que cualquier miembro razonable del público esperaría en términos de supervisión de los organismos más transmisibles y mortales del mundo».

Sin embargo, esta política no abarca las propuestas más audaces hechas por los defensores de la seguridad de los laboratorios, como la creación de una agencia reguladora independiente. También otorga excepciones para ciertos tipos de investigación, incluida la vigilancia de enfermedades y el desarrollo de vacunas. Algunas partes de la política son recomendaciones en lugar de requisitos impuestos por el gobierno.

«Es un cambio moderado en la política, con una serie de señales más importantes sobre cómo la Casa Blanca espera que se maneje este tema en el futuro», dijo Nicholas Evans, experto en ética de la Universidad de Massachusetts Lowell.

Los expertos llevan más de un año esperando esta política. Sin embargo, algunos dijeron que estaban sorprendidos de que la decisión se tomara en un momento tan cargado políticamente. «No esperaba nada, especialmente en un año electoral», dijo el Dr. Evans. «Estoy gratamente sorprendido.»

Según la nueva política, los científicos que quieran realizar experimentos deberán presentar sus propuestas a sus universidades o instituciones de investigación, que determinarán si el trabajo representa un riesgo. Las propuestas potencialmente peligrosas serán luego revisadas por agencias gubernamentales. El mayor escrutinio se destinará a experimentos que podrían conducir a resultados más riesgosos, como cambios de patógenos que podrían provocar una pandemia.

en Documento guíaLa Casa Blanca ha proporcionado ejemplos de investigaciones que se esperaría que estuvieran sujetas a tal escrutinio. En un caso, imaginaron a científicos tratando de comprender los pasos evolutivos que necesitaría un patógeno para moverse más fácilmente entre humanos. Los investigadores podrían intentar producir una cepa transmisible para estudiarla, por ejemplo, infectando repetidamente células humanas en placas de Petri, lo que permitiría a los patógenos desarrollar formas más eficientes de ingresar a las células.

Los científicos que no sigan la nueva política pueden dejar de ser elegibles para recibir fondos federales para su trabajo. También se puede recortar el apoyo de toda su organización a la investigación en ciencias biológicas.

Una debilidad de las políticas actuales es que se aplican únicamente a la financiación proporcionada por el gobierno federal. Pero durante muchos años, los Institutos Nacionales de Salud y otras agencias gubernamentales han sufrido un estancamiento de la financiación, lo que ha llevado a algunos investigadores a recurrir a fuentes privadas. En los últimos años, por ejemplo, Titanes criptográficos Han invertido dinero en investigaciones sobre prevención de epidemias.

La nueva política no otorga al gobierno una regulación directa de la investigación con financiación privada. Pero estipula que las instituciones de investigación que reciben dinero federal para investigaciones en ciencias biológicas deben aplicar una supervisión similar a los científicos que realizan investigaciones con apoyo externo al gobierno.

«Esto efectivamente los limita, ya que los Institutos Nacionales de Salud realizan mucho trabajo en todo el mundo», dijo el Dr. Evans.

La nueva política tiene en cuenta los avances en biotecnología que podrían generar nuevos riesgos. Cuando los patógenos se extinguen, por ejemplo, pueden revivir recomponiendo sus genomas. La búsqueda de patógenos extintos requerirá los más altos niveles de escrutinio.

El Dr. Evans también señaló que las nuevas reglas subrayan los riesgos que pueden plantear las investigaciones de laboratorio con plantas y animales. En el siglo XX, tanto Estados Unidos como Rusia llevaron a cabo extensas investigaciones sobre… Patógenos que destruyen los cultivos. Como los hongos que matan el trigo como parte de programas de armas biológicas. «Es importante como señal que está enviando la Casa Blanca», dijo el Dr. Evans.

Gigi Gronvall, especialista en bioseguridad de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins Argumentar Para evitar reglas innecesariamente restrictivas, elogió la forma en que la política reconoce el valor de la investigación necesaria durante las crisis, como el actual brote de gripe aviar.

«Me sentí cautelosamente optimista cuando la leí», dijo sobre la política. «La tendencia parece ser que se implemente de manera reflexiva para no tener un impacto negativo en la investigación necesaria».

Sin embargo, mucho dependerá de cómo los funcionarios federales de salud interpreten la política, dijo el Dr. Gronvall. Dijo que estaba interesada, por ejemplo, en saber cuántas revisiones adicionales esperaban realizar y cómo cualquier carga de trabajo adicional afectaría el ritmo de las propuestas.