Filipinas y China intercambian acusaciones por la colisión en el Mar de China Meridional

PEKÍN/MANILA (Reuters) – Filipinas y China intercambiaron acusaciones el domingo por la colisión de dos de sus barcos cerca de un banco de arena en disputa en el Mar Meridional de China, mientras aumentaban las tensiones sobre los reclamos de soberanía sobre la vía fluvial vital.

La Guardia Costera de Filipinas acusó a China de lanzar cañones de agua y embestir a los barcos de reabastecimiento y a un barco de la Guardia Costera, causando «daños graves en el motor» a uno de ellos, mientras que la Guardia Costera china dijo que el barco filipino embistió intencionalmente su barco.

China reclama casi todo el Mar de China Meridional, un corredor por el que circulan más de 3 billones de dólares en comercio marítimo anual, incluidas partes reclamadas por Filipinas, Vietnam, Indonesia, Malasia y Brunei. La Corte Permanente de Arbitraje dijo en 2016 que las reclamaciones de China no tenían base legal.

Beijing y Manila están jugando al gato y al ratón sobre el desocupado Second Thomas Shoal en la zona económica exclusiva de Filipinas cuando Filipinas despliega misiones de reabastecimiento a los soldados filipinos que viven a bordo de un viejo buque de guerra que encalló deliberadamente en 1999 para proteger la costa marítima de Manila. reclamos.

El banco de arena forma parte de lo que se conoce internacionalmente como las Islas Spratly.

El sábado, Filipinas acusó a China de «acciones ilegales y agresivas» por parte de China al disparar cañones de agua contra un barco pesquero gubernamental operado por civiles, una medida que Beijing describió como «medidas de control» legítimas.

En el incidente del domingo, la Guardia Costera china dijo en un comunicado que dos barcos filipinos, ignorando repetidas advertencias, «entraron ilegalmente en las aguas adyacentes al arrecife Renai en las islas Nansha sin la aprobación del gobierno chino».

Dijo que el barco Onaiza May 1 «hizo un giro repentino, peligroso y poco profesional, y chocó deliberadamente con el barco de la Guardia Costera china número 21556». Añadió que la parte filipina tiene toda la responsabilidad.

El portavoz de la Guardia Costera china, Gan Yu, pidió a Filipinas que detuviera sus «acciones de provocación», diciendo que China continuaría llevando a cabo «actividades de aplicación de la ley» en sus aguas.

«El M/L Kalayaan sufrió graves daños en el motor. Contrariamente a la información errónea de la Guardia Costera china, el buque CCG UM1 fue embestido», publicó el portavoz de la Guardia Costera de Filipinas, Jay Tareella, en la plataforma de redes sociales X.

Un grupo de trabajo del gobierno filipino condenó los «últimos actos injustificados de coerción y maniobras peligrosas de China contra su legítima y rutinaria misión de reabastecimiento». Dijo en un comunicado que el comportamiento de China «plantea serias dudas sobre la sinceridad de sus llamados al diálogo pacífico».

El Grupo de Trabajo Nacional para el Mar de Filipinas Occidental dijo que un barco de la Guardia Costera estaba remolcando el Calayan a la provincia de Palawan y que el barco de la Guardia Costera BRP Cabra «sufrió daños en su mástil después de que fue atacado directamente con toda la fuerza de un cañón de agua».

«La agresión de China socava la estabilidad regional en un desafío a un Indo-Pacífico libre y abierto», publicó la embajadora de Estados Unidos en Manila, Mary Kay Carlson, en X.

Unos 200 pescadores, líderes juveniles y organizaciones de la sociedad civil filipinos se unieron a una misión navideña en la región, organizada por la red Aten Ito (“Esto es nuestro”), una red liderada por civiles que reivindica los derechos del país en el Mar de China Meridional.

El grupo dijo el domingo que decidió acortar el viaje y regresar a la localidad de El Nido, en la provincia de Palawan, después de que el capitán dijera que era «inseguro» continuar el viaje debido a las peligrosas maniobras realizadas por varios barcos chinos. Más temprano ese mismo día, diez barcos pesqueros decidieron retirarse del viaje por motivos de seguridad.

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.