Funcionarios de salud de EE. UU. iniciaron una investigación sobre un controvertido estudio realizado por científicos de la Universidad de Boston que crearon una forma sintética de covid-19 en un laboratorio.
Los Institutos Nacionales de Salud le dijeron al Financial Times que sus funcionarios están investigando si el estudio, que fue financiado en parte por el gobierno de EE. UU., debería someterse a pruebas adicionales antes de seguir adelante.
versión temprana de los resultados El estudio, en el que los investigadores combinaron una versión de laboratorio de la cepa original de Covid-19 con una proteína espiga de una variante de Omicron más transmisible, se publicó el viernes pasado. Omicron demostró ser menos letal que el llamado «tipo salvaje» del virus, pero se propagó mucho más rápido porque podía escapar mejor de la protección inmunológica.
La nueva cepa sintética mató al 80 por ciento de los ratones a los que estuvo expuesta, lo que la hizo un poco menos patógena que la cepa original. Pero la universidad dijo que no se probó para ver si se propaga más rápido que la cepa original.
Los Institutos Nacionales de Salud dijeron que no revisaron el trabajo antes de seguir adelante, a pesar de que los investigadores estaban usando fondos del gobierno.
“Los Institutos Nacionales de Salud están examinando el asunto para determinar si la investigación realizada estuvo sujeta a la Declaración de Política de Subvenciones de NIH o cumplió con los criterios de revisión bajo [government’s guidelines for certain experiments with dangerous viruses]Dijo un portavoz.
La Universidad de Boston dijo que no tenía que alertar a los Institutos Nacionales de Salud antes de realizar el trabajo porque los fondos del gobierno no financiaron directamente los ensayos, a pesar de que utilizaron herramientas y técnicas para llevarlos a cabo.
Un portavoz de la universidad dijo: «La investigación ha sido revisada y aprobada por el Comité Institucional de Bioseguridad, que está compuesto por científicos y miembros de la comunidad local. Comisión de Salud Pública de Boston [the city’s public health department] También accedió a buscar».
“Hemos cumplido con todas las obligaciones y protocolos regulatorios requeridos”, agregó la persona.
La universidad negó que su trabajo deba considerarse beneficioso para la investigación laboral, cuando los científicos intentan dar nuevas capacidades a los virus, porque el virus creado en el laboratorio mató a menos ratones que la cepa original.
Sin embargo, la polémica amenaza con reavivar la controversia sobre este tipo de investigación, que según algunos críticos es innecesariamente arriesgada porque presenta el riesgo de una infección accidental que podría conducir a una pandemia. Una agencia de inteligencia estadounidense no identificada Pensé que esto podría ser cómo Covid-19 comenzó en el Instituto de Virología de Wuhan en China.
Los científicos dicen que quieren hacer ese trabajo para investigar cómo se comportan los virus y si representan un riesgo futuro para las personas.
El gobierno de EE.UU. financió millones de dolares Obtuvo experiencias laborales en el pasado, pero ahora insiste en que cualquier proyecto de este tipo obtenga la aprobación de un panel de expertos por separado antes de seguir adelante.
La junta asesora científica del gobierno está revisando las pautas para tales aprobaciones, y varios expertos advierten que el proceso sigue siendo opaco.
La investigación de la Universidad de Boston fue diseñada para probar mutaciones en la proteína espiga de la cepa Omicron, lo que la hizo más transmisible que la variante original de la enfermedad.
Los científicos querían ver si estas mutaciones hacen que Omicron sea menos peligroso que la variante original. Se trabajó en el tercer nivel de bioseguridad, que incluye flujos de aire y procedimientos de descontaminación altamente controlados, pero es un nivel inferior a la investigación de seguridad más alta.
A algunos expertos les preocupa que Boston haya creado una nueva variante tan letal como la cepa original y tan transmisible como la Omicron. La universidad dijo que no había probado la transmisibilidad.
Richard Ebright, profesor de Biología Química en la Universidad de Rutgers, dijo: “Este trabajo generó un virus producido en laboratorio con altas propiedades de escape inmunológico de Omicron BA.1 y mayor letalidad que Omicron BA.1.
Supuso un riesgo existencial, y simplemente sirvió para confirmar lo que ya habían demostrado otros estudios, que es que la capacidad de morir del coronavirus no se rige únicamente por las proteínas espiga. No deberías seguir adelante».
«Esto es claramente una ganancia para la investigación laboral”, dijo Mark Lipsitch, director del Centro de Predicción y Análisis de Brotes del Gobierno y director del Centro de Dinámica de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Harvard. «Agregó la función de evasión inmune de la cepa original. «
«Esto no significa necesariamente que sea una mala idea, pero negar que esto es una ganancia en el trabajo es malinterpretar el significado del término».
«Esto destaca la falta de supervisión de este tipo de investigación», dijo Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad del MIT.
«Si hay una pequeña posibilidad de que obtenga algo sorprendente de estas experiencias, es posible que desee realizarlas en alta mar y con un nivel de bioseguridad 4, no a 10 minutos en automóvil del centro de Boston».
«Viajar ninja. Alborotador. Erudito del tocino. Experto en alcohol extremo. Defensor de los zombis».
More Stories
Los legionarios realizan dos cruceros separados vinculados a esta característica especial de lujo: informe
La supernova vista por primera vez en 1181 libera filamentos brillantes
SpaceX lanza 20 satélites de Internet Starlink desde California el 30 de octubre