Google y el Departamento de Justicia presentan argumentos finales sobre si el buscador es un monopolio

WASHINGTON (AP) — La supremacía de Google como motor de búsqueda en Internet es un monopolio ilegal respaldado por más de 20 mil millones de dólares que el gigante tecnológico gasta cada año para bloquear la competencia, dijeron abogados del Departamento de Justicia al concluir una demanda antimonopolio de alto riesgo.

Google, por otra parte, afirma que tiene La omnipresencia fluye de su superioridad.Y su capacidad para conseguir los resultados que los clientes buscan.

«Sería una decisión sin precedentes castigar a una empresa por ganar por méritos propios», dijo el abogado de Google, John Schmidtlin, el viernes por la tarde, resumiendo los argumentos finales de la empresa.

El abogado del Departamento de Justicia, Ken Dentzer, dijo al juez que «hoy debería ser el día adecuado» para intervenir y detener el comportamiento monopólico de Google, que comparó con las tácticas utilizadas por Microsoft hace dos décadas para presionar Batalla antimonopolio similar.

El gobierno estadounidense, una coalición de estados y Google presentaron sus argumentos finales el viernes en la demanda de 10 semanas ante el juez de distrito estadounidense Amit Mehta, quien ahora debe decidir si Google violó la ley al mantener su estatus de monopolio como motor de búsqueda.

muchos problemas, El mayor juicio antimonopolio en más de dos décadasse trata de hasta qué punto Google deriva su poder de los contratos que tiene con empresas como Apple para convertir a Google en el motor de búsqueda predeterminado precargado en teléfonos móviles y ordenadores.

En el juicio, las pruebas demostraron que Google gasta más de 20.000 millones de dólares al año en este tipo de contratos. Los abogados del Departamento de Justicia dijeron que la enorme suma indica lo importante que es para Google convertirse en el motor de búsqueda predeterminado y evitar que los competidores se afiancen.

Google responde que los clientes pueden hacer clic fácilmente en otros motores de búsqueda si así lo desean, pero los consumidores siempre prefieren Google. Empresas como Apple testificaron durante el juicio que se asocian con Google porque consideran superior su motor de búsqueda.

Google también dice que el gobierno define el mercado de motores de búsqueda de manera demasiado estricta. Si bien tiene una posición dominante sobre otros motores de búsqueda generales como Bing y Yahoo, Google dice que enfrenta una competencia más dura cuando los consumidores realizan búsquedas específicas. Por ejemplo, el gigante tecnológico dice que es más probable que los compradores busquen productos en Amazon que en Google, los planificadores de vacaciones pueden realizar búsquedas en AirBnB y es más probable que los comensales hambrientos busquen un restaurante en Yelp.

Las empresas de redes sociales como Facebook y TikTok también representan una competencia feroz, dijo Google.

Durante los argumentos del viernes, Mehta cuestionó si algunas de esas otras empresas ya estaban en el mismo mercado. Dijo que las empresas de redes sociales pueden generar ingresos publicitarios al intentar ofrecer anuncios que parezcan coincidir con los intereses de los consumidores. Pero dijo que Google podría colocar anuncios frente a los consumidores como respuesta directa a las consultas que envíen.

«Sólo en Google podemos ver directamente esa intención declarada», dijo Mehta.

Schmidtlin respondió que las empresas de redes sociales «tienen muchísima información sobre sus intereses que yo diría que es igual de poderosa».

La compañía también dijo que su poder de mercado es débil porque Internet está en constante remodelación. Anteriormente en el juicioSeñaló que muchos expertos alguna vez consideraron irrefutable que Yahoo siempre sería dominante en las búsquedas. Hoy en día, afirmó, los jóvenes consumidores de tecnología a veces piensan en Google como el “abuelo Google”.

Los abogados del gobierno también argumentaron que la empresa de tecnología debería ser castigada por la «destrucción sistemática de documentos» que, según dicen, se realizó para ocultar deliberadamente pruebas de intenciones y prácticas monopólicas.

La evidencia empírica demostró que los abogados de Google recomendaron a los empleados asegurarse de que sus conversaciones laborales no se guarden debido a sus posibles implicaciones legales.

El gobierno pidió a Mehta que impusiera una sanción que permitiera al juez concluir que todos los chats eliminados eran desfavorables para Google con respecto a sus intenciones anticompetitivas.

Mehta dijo que no estaba seguro de aceptar la solicitud del gobierno, pero criticó duramente sus prácticas de retención de documentos y especuló que debería haber algún tipo de castigo.

«La política de conservación de documentos de Google deja mucho que desear», afirmó. «Me sorprende, o me sorprende, que una empresa deje que sus empleados decidan cuándo conservar los documentos».

La abogada de Google, Colette Connor, defendió la práctica de la empresa de no mantener en general conversaciones internas. «Dado el uso habitual de las conversaciones, era razonable», dijo.

Si bien los servicios de búsqueda de Google son gratuitos para los consumidores, la empresa genera ingresos de las búsquedas vendiendo anuncios que acompañan a los resultados de búsqueda de un usuario.

El abogado del Departamento de Justicia, David Dahlquist, dijo durante los argumentos del viernes que Google pudo aumentar sus ingresos por publicidad a través del crecimiento en el número de consultas enviadas hasta aproximadamente 2015, cuando el crecimiento de las consultas se desaceleró y necesitaban ganar más dinero con cada búsqueda.

El gobierno afirma que el monopolio de Google sobre los motores de búsqueda le permite cobrar precios artificialmente más altos a los anunciantes, lo que finalmente se traslada a los consumidores.

«La competencia debería estar limitada por aumentos de precios», dijo Dahlquist. «Debería ser el mercado el que decida cuáles serán los aumentos de precios».

Dahlquist dijo que los documentos internos de Google muestran que la compañía, libre de competencia real, comenzó a modificar sus algoritmos publicitarios para, en ocasiones, ofrecer peores resultados de anuncios de búsqueda a los usuarios si eso aumentara los ingresos.

Schmidtlin, abogado de Google, dijo que el registro muestra que sus anuncios de búsqueda se han vuelto más efectivos y más útiles para los consumidores con el tiempo, pasando de una tasa de clics del 10% al 30%.

Mehta aún no ha anunciado cuándo gobernará, aunque se espera que pueda tardar varios meses.

Si determina que Google violó la ley, debe programar una fase de “reparación” del juicio para determinar qué se debe hacer para mejorar la competencia en el mercado de los motores de búsqueda. El gobierno aún no ha anunciado qué tipo de tratamiento buscará.