La Corte Suprema de EE. UU. falla a favor de Coinbase en la disputa de arbitraje

Escrito por Andrew Chung y John Crozel

WASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema de EE. UU. respaldó el viernes el intento del intercambio de criptomonedas Coinbase Global Inc de detener las demandas de los clientes mientras busca apelaciones con el objetivo de sacar las disputas de los tribunales y llevarlas al arbitraje privado, que las empresas a menudo prefieren a los litigios.

Los jueces, en una decisión de 5 a 4, anularon un fallo de un tribunal inferior relacionado con un usuario que presentó una demanda después de que un estafador le robara dinero de su cuenta. El tribunal inferior permitió que comenzara una demanda colectiva propuesta, mientras que Coinbase presionó su apelación alegando que los reclamos pertenecían al arbitraje. Los jueces desestimaron un segundo caso que Coinbase le había pedido que revisara.

Las empresas generalmente prefieren el arbitraje de reclamos porque el proceso es más económico y rápido que los litigios judiciales, que pueden ser más difíciles de combatir y conllevan mayores riesgos de grandes daños.

Coinbase permite a los usuarios realizar transacciones en criptomonedas como Bitcoin y Ether. La Compañía afirma que su Acuerdo de usuario requiere que las disputas se resuelvan mediante arbitraje y que, según una ley llamada Ley Federal de Arbitraje, que rige los procedimientos para resolver disputas mediante arbitraje, los procedimientos en los tribunales inferiores deben cesar cuando se deniega una solicitud para obligar a arbitraje.

El juez conservador Brett Kavanaugh, junto con otros cuatro conservadores, escribieron el fallo.

Kavanaugh advirtió sobre los peligros de permitir que los tribunales inferiores avancen mientras la cuestión del arbitraje comienza a apelarse, diciendo que tal escenario podría causar la «pérdida irreversible de los beneficios del arbitraje, como la eficiencia y el ahorro de costos, incluso si un tribunal de apelaciones concluye más tarde que el caso fue de hecho su «arbitraje todo el tiempo».

Los tres jueces liberales de la corte y el juez conservador Clarence Thomas objetaron.

En la opinión disidente, el juez liberal Kitangi Brown Jackson dijo que el fallo había inventado una nueva regla que «siempre favorecía» a la parte que buscaba el arbitraje.

La historia continúa

“Ahora, cualquier acusado que cree un argumento intrascendente para el arbitraje no solo puede apelar, sino que también puede presionar temporalmente el caso, dejando a los demandantes heridos, perdiendo evidencia y perdiendo paciencia y fondos mientras tanto”, escribió Jackson.

Catherine Minarik, vicepresidenta de litigios de Coinbase, dio la bienvenida al fallo.

La decisión, dijo Minarik, «reconoce que las empresas como Coinbase, así como nuestros clientes, incurren en cargas significativas cuando los casos que pertenecen a un proceso de arbitraje se prolongan en procedimientos judiciales largos y costosos. Es lógico que un caso en un tribunal inferior debería pausarse mientras la corte de apelaciones decide si el caso pertenece a la corte”.

Uno de los casos involucró una demanda en California por parte del cliente Abraham Bielski, quien alegó que un estafador robó más de $30,000 de su cuenta de Coinbase en 2021. La demanda acusó a la compañía de violar la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos al no investigar o volver a certificar la cuenta de Bielski. cuenta.

En la otra demanda desestimada por la corte el viernes, los ex usuarios acusaron a la compañía de violar la ley de publicidad falsa de California al engañarlos para que pagaran para participar en un sorteo de 2021 que ofrecía premios en dogecoin, un tipo de criptomoneda.

En ambos casos, los jueces federales se negaron a forzar las reclamaciones a arbitraje, y la empresa argumentó que se requerían acuerdos de usuario. Si bien Coinbase apeló de inmediato esas decisiones, en 2022 el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito del Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco rechazó las solicitudes de la compañía de suspender más juicios en espera de esas apelaciones.

(Reporte de Andrew Chung en Nueva York y John Crozel en Washington; Editado por Will Dunham)