Los abogados del acusado Demonte Kendrick pidieron al tribunal de apelaciones que pospusiera el juicio y ordenara a Glanville que permitiera a otro juez considerar si su recusación estaba justificada. Los abogados de Kendrick también pidieron a la Corte Suprema del estado que ordenara a Glanville que proporcionara una transcripción sin editar de la reunión privada del 10 de junio en su despacho.
«Antes de solicitar una reparación original ante este tribunal, Kendrick debe demostrar que primero buscó los canales adecuados para obtener una reparación en el Tribunal Superior y que se le prohibió hacerlo», dijo la Corte Suprema del estado. «Admite que no presentó una petición independiente contra el presidente del Tribunal Supremo Glanville en la Corte Suprema».
Una orden judicial es un término legal emitido por un tribunal que ordena a una persona u organización que haga algo.
En la petición ante la Corte Suprema del estado, los abogados de Kendrick argumentaron que buscar daños y perjuicios en un tribunal inferior sería inútil, ya que la solicitud sería asignada a Glanville, quien simplemente la negaría.
La Corte Suprema del estado dijo que Glanville «sería descalificado para presidir el asunto» si Kendrick presenta una petición solicitando una orden que obligue a Glanville a remitir las solicitudes de recusación a otro juez.
«La petición de Kendrick será escuchada por un juez diferente y cualquiera de las partes podrá apelar la decisión final», dijo la Corte Suprema del estado. “Aunque este tribunal tiene la autoridad para otorgar reparación original en forma de mandamus (según la ley de Georgia), ha optado por mantener su estatus general como tribunal de apelaciones y ejercer su jurisdicción original sólo en casos extremadamente raros cuando surge la necesidad. .”
«Aún no hemos terminado de buscar reparación», dijo el jueves Doug Weinstein, uno de los abogados de Kendrick, en las redes sociales.
“(La Corte Suprema del estado) ha establecido un camino claro que no sólo debemos seguir, sino que Fulton y (el juez principal) Glanville también deben seguir”, escribió Weinstein en una publicación pública sobre el fallo.
Los abogados defensores expresaron su preocupación de que durante la reunión a puertas cerradas, Glanville y los fiscales presionaron inapropiadamente al testigo Kenneth Copeland para que testificara. A Copeland se le concedió inmunidad a cambio de su testimonio contra los acusados. Fue encarcelado por desacato al tribunal cuando inicialmente se negó a responder preguntas mientras estaba en el estrado de los testigos.
Copeland testificó después de la audiencia privada en el despacho del juez.
Cuando el abogado principal de Young Thug, Brian Steele, se enteró de la reunión y le pidió a Glanville que explicara lo sucedido, Glanville acusó a Steele de desacato al tribunal y lo sentenció a 20 días de cárcel, la sentencia máxima posible. El juez exigió saber cómo se enteró Steele de la reunión, y Steele se negó a revelar su fuente, citando reglas de confidencialidad.
El manejo del caso por parte del juez enfureció a varios abogados de Georgia, quienes dijeron que Steele simplemente estaba haciendo su trabajo y no tenía que revelar cómo se enteró de la reunión.
La Corte Suprema del estado suspendió la sentencia de Steele el 12 de junio mientras considera si el fallo de Glanville por desacato fue apropiado. Se espera que la decisión del tribunal tarde meses.
Glanville ha programado una audiencia para determinar si alguna de las personas involucradas en la reunión también debe ser declarada por desacato al tribunal por notificar al abogado defensor. En Georgia, el desacato penal al tribunal puede castigarse con una multa o hasta 20 días de cárcel.
More Stories
Resumen del episodio 8 de Agatha All Along
Los premios Grammy se trasladarán a Disney desde CBS en 2027
Jimmy Kimmel: 'El monólogo de esta noche es para los republicanos'