La estafa de Hugo de 2023 y hacia dónde vamos desde aquí

Publicado el 15 de febrero de 2024 por John Scalzi

Hay un reportaje de investigación sobre la gestión de los Premios Hugo 2023Escrito por Chris Barclay y Jason Sanford Y no se equivoquen, es sombrío. La versión corta es que las personas y empresas elegibles fueron excluidas de la boleta electoral de Hugo, no porque el gobierno chino o los directores chinos de Chengdu Worldcon lo exigieran públicamente, sino porque los directores estadounidenses y canadienses de Hugo tomaron decisiones de censura ellos mismos, a menudo por motivos que (por decirlo de alguna manera) cortésmente) equivocado. A las personas y empresas que se suponía finalistas se les negó el lugar que les correspondía en la boleta electoral. Los administradores de Hugo cometieron una estafa: A los votantes del Premio Hugo, a los miembros de Chengdu Worldcon y a la comunidad de ciencia ficción y fantasía en general.

¿Y como patada final en los dientes, esta estafa? realmente Jodidamente mal hecho. Es una farsa, además de un fraude.

Me gustaría creer que se trata de un fallo de gestión excepcional derivado de las circunstancias del sitio de la WorldCon de este año, pero en lo que respecta a Dave McCarty, el principal impulsor de esta estafa (y para que conste, alguien que yo diría que contaba como (un amigo durante más de una década) estuvo involucrado en la gestión de Hugo. Para muchas otras Worldcons, al menos deberíamos verificar estos resultados. La buena noticia aquí es que antes de la Worldcon 2023, los datos y estadísticas sobre nominaciones y votación de premios estuvieron disponibles inmediatamente después de la ceremonia de premiación, y cualquier discrepancia se pudo encontrar y, con suerte, abordar. Tenemos la capacidad de examinar a la comunidad, examinar todos esos resultados y corregir cualquier problema mientras la Worldcon de ese año todavía estaba en marcha.

No tendríamos eso en 2023. Los datos y las estadísticas se publicaron lo más tarde posible, mucho después del cierre de Chengdu Worldcon, lo que significa que, dada la naturaleza altamente idiosincrásica de la estructura de Worldcon, no había una forma sustancial de abordar estas discrepancias después de la hecho. Ahora me queda claro que esta estrategia dilatoria fue intencional, no para abordar ninguna dificultad en la recopilación de datos, sino para evadir la responsabilidad de supervisión y cometer fraude. Y eso, tambiénEs un acto de fraude. ¿Quién fue responsable de publicar las estadísticas y datos de votación y nominación de Hugo? De nuevo: Dave McCarty.

Para ser claros, no se trata sólo de Dave McCarty. Todos los involucrados en eliminar a los finalistas legítimos de su lugar en la boleta están implicados y, como mínimo, no deberían tener nada que ver con la celebración de los Premios Hugo en el futuro. Sus acciones con respecto a la administración del Premio Hugo de este año son espantosas, vergonzosas y vergonzosas. Han abandonado su deber de administradores. Así que no deberían volver a ser responsables.

Deberíamos pedir disculpas: a las personas que injustamente quedaron fuera de la boleta electoral y a las personas que ganaron y son finalistas en 2023. Los primeros no tuvieron la merecida oportunidad de ser finalistas y competir por un Premio Hugo; Este último ahora tiene asteriscos en sus logros. Ninguno de ellos Por supuesto, no se culpan por ello y ninguno de sus trabajos merecía ser el centro de atención o un premio final. Todos ellos son afectados en mayor o menor medida. Pero todos sabemos lo que sabemos ahora. Es difícil sentirse bien por ganar o llegar a la final en un año en el que ahora sabes que hay una solución. Los votantes de Hugo también deberían disculparse; Tuvieron que votar en una papeleta comprometida.

Se dijo: ¿Quién se disculpará? Chengdu Worldcon ya no existe funcionalmente; Glasgow Worldcon es una entidad legalmente separada y no asume ninguna responsabilidad por las acciones tomadas por los funcionarios de Hugo para 2023. Dave McCarty se ha disculpado por ser un idiota con quienes cuestionaron su gestión de los premios, pero no más importante, se ha disculpado por cómo dirigió los premios él mismo. Y por sus palabras y acciones, parecía creer que no había hecho nada malo aquí. Es dudoso que surja alguna disculpa de este trimestre. Otros involucrados se han disculpado, lo que es bueno. Pero, una vez más, en este momento es demasiado tarde para hacer mucho con respecto a los Premios Hugo 2023. Están en los libros.

Los Premios Hugo 2023 fueron amañados. Ahora depende de la Asociación Mundial de Ciencia Ficción, propietaria de las marcas registradas de Hugos y Worldcon, y de todas las Worldcons futuras, empezando por Glasgow este año y Seattle en 2025, asegurarse de que esta estafa Nunca vuelva a suceder. WSFS en particular necesita crecer y ganar algo de fuerza, y convertirse en una organización con la capacidad real de hacer cumplir un estándar de responsabilidad con respecto a cómo se utilizan y gestionan sus marcas anualmente. parte de eso Él debería Ser un acuerdo contractual por parte de cualquier Worldcon potencial para la transparencia y apertura en lo que respecta a las nominaciones y votaciones de los Premios Hugo, y para garantizar que cualquier Se abordan las inconsistencias, ya sean accidentales o intencionales. antes Cerrar Worldcon, si continúa la relación actual entre WSFS y la Worldcon anual, o mediante otro mecanismo, si se realizan cambios.

Dadas las acciones de los funcionarios de Hugo para 2023, también debería prohibirse que los funcionarios censuren el trabajo por razones políticas. Si el gobierno de cualquier lugar donde se encuentre la Worldcon ese año exige la censura de los finalistas de Hugo, Entonces haz que el gobierno lo haga.. (Luego dimiten en señal de protesta). Los funcionarios no deberían ser socios en el trabajo de supervisión. Va en contra de todo lo que debería ser el Premio Hugos y cualquier premio literario serio.

Hay que reconocer que Worldcon 2024 en Glasgow ya se ha comprometido a ser abierto con respecto al proceso de nominación de Hugo de este año y compartirá, cuando se anuncie la lista final, información sobre qué obras pueden haber sido consideradas no elegibles y por qué (actualizar: También aceptó la renuncia de Kat Jones como directora de Hugo.). No puedo imaginar que la Worldcon 2025 en Seattle sea diferente. Estos son buenos pasos y los pasos correctos a dar, pero no pueden ser los únicos. Debe haber un cambio estructural real y fundamental. Este informe explica por qué: porque si no, cualquier otro funcionario de Hugo en el futuro podría hacer lo que estos funcionarios hicieron aquí. Establecemos reglas después de una infracción. No hacerlo invita a una futura infracción.

Terminaré aquí con una nota personal. Entré en mi primera lista de finalistas de Hugo en 2006. Tuvo una gran influencia en mi aparición en el mundo de la ciencia ficción y la fantasía y en el curso de mi carrera. La primera vez que gané un Premio Hugo, en 2008, me sentí feliz, pero más importante aún, sentí una comunidad de fanáticos de la ciencia ficción compartiendo mi alegría al sostener ese trofeo. En 2012, fui director de los Premios Hugo y, si bien fue un placer ganar uno, también fue un placer regalárselos a escritores, artistas, editores y fanáticos. Mis Hugos significan algo para mí. Significan algo para las vidas y carreras de las personas que los ganan. Los Hugo significan algo para la comunidad.

La gente siempre se apresura a declarar que los Hugo están «terminados» o son irrelevantes, especialmente cuando la gente se esfuerza por dañarlos a ellos o a su reputación. Lo hemos visto antes apenas en la última década, cuando malos actores han tratado de destruir el valor del premio desde el exterior, por malicia y malicia; Lo estamos viendo ahora, cuando los malos actores han disminuido el valor del premio desde dentro, por arrogancia e incompetencia. Lo que hace que Hugos sea relevante es la elección de personas que aman y aprecian la ciencia ficción y la fantasía para que sea así. Esto significa asegurarse de que los Hugo sean fuertes, resilientes y se mantengan al día. No solo en quién y qué es nominado y finalista, sino en cómo se los gestiona y cómo se mueven a través de la cultura de la ciencia ficción y el mundo.

Pasamos un momento muy malo con los Hugo. Lo que suceda a continuación decidirá si se trata de un evento único o algo que continúa menospreciando a los Hugo a medida que avanzamos. Soy optimista; Esta comunidad ha estado a la altura del desafío antes. Creo que lo volverá a hacer. No sólo porque tiene que hacerlo, sino porque es jodidamente bien Debería hacerlo, pero porque quiere. Cuando eso suceda, los Premios Hugo serán mejores para él, al igual que la comunidad y las especies que celebra.

-JS