La guerra Ucrania-Rusia: actualizaciones en vivo – The New York Times

dijo Biden después de recorrer una instalación que produce 150 millones de galones de bioetanol al año. Luego agregó: «Cuando tienes una opción, tienes competencia. Cuando tienes competencia, tienes mejores precios».

El anuncio del etanol es el último movimiento de la Casa Blanca de Biden que va en contra de las promesas que hizo como candidato presidencial de alejar a Estados Unidos de los combustibles fósiles. Parece que el precio del gas ha cambiado sus cálculos. El costo promedio de un galón de gasolina en octubre pasado fue de $3.32. En marzo, costaba alrededor de $ 4.32.

El mes pasado, el presidente propuso una nueva política destinada a presionar a las compañías petroleras para que perforen en busca de petróleo en terrenos baldíos, diciendo que las compañías tenían miles de «permisos para perforar en busca de petróleo si quisieran. ¿Por qué no extraerían petróleo?». Biden también anunció una venta de 180 millones de barriles de petróleo de la Reserva Estratégica de Petróleo del país para los próximos seis meses, la mayor liberación en la historia.

“Proporcionará una cantidad histórica de suministro durante un período de tiempo histórico”, dijo Biden en ese momento.

Biden ha caminado sobre una cuerda floja cautelosa en las semanas desde que las sanciones de Estados Unidos al petróleo y el gas rusos elevaron los precios de la energía. Incluso cuando pidió a los productores de petróleo que bombearan más crudo, el presidente trató de tranquilizar a su base política de que satisfacer las necesidades de la crisis actual no distraería la atención del objetivo a largo plazo de alejarse de los combustibles fósiles que impulsan el peligroso cambio climático. .

La aceptación del petróleo por parte del presidente subraya su posición crítica entre dos prioridades contrapuestas: el imperativo de reducir el uso de combustibles fósiles en Estados Unidos y la presión para responder al aumento de los precios de la gasolina.

“No creo que cuando comenzó su mandato, Joe Biden pensara que pasaría su segundo año aprovechando la Reserva Estratégica de Petróleo o viajando a Des Moines para aceptar las exenciones E15”, dijo Barry Rabe, profesor de ciencias políticas y política ambiental en Barry Rabe. Universidad de Michigan.

Con su agenda más amplia sobre el cambio climático y las inversiones en vehículos eólicos, solares y eléctricos estancados en gran medida en el Congreso, los aliados del presidente dicen que sus medidas a corto plazo a favor del petróleo podrían decepcionar aún más a los votantes centrados en el medio ambiente que los demócratas necesitan para acudir al Congreso. Elecciones este otoño.

“Es probable que los votantes del clima se sientan frustrados, a menos que se logre un gran avance legislativo”, dijo el Sr. Rabie.

Las acciones recientes del Sr. Biden han generado críticas en muchas partes de la comunidad ambiental. Mitch Jones, director de políticas del brazo de cabildeo de la organización sin fines de lucro Food & Water Watch, dijo en un comunicado que la decisión de renunciar a la prohibición de verano del E15 «nos lleva más profundamente al pozo de las sucias mezclas de combustibles fósiles».

Los funcionarios de la Casa Blanca han cuestionado la idea de que Biden se haya pasado a adoptar los combustibles fósiles. Señalaron que sus políticas ambientales han previsto durante mucho tiempo una dependencia continua del petróleo y el gas a medida que el país hace la transición a lo largo de los años hacia fuentes de energía más limpias.

Dijeron que la actual crisis energética es un claro ejemplo de por qué creen que el Congreso y los republicanos deberían apoyar la transición a formas alternativas de energía y reducir la dependencia de Estados Unidos del petróleo.

“Las familias necesitan llevar a sus hijos a la escuela e ir al trabajo, hacer la compra y continuar con sus vidas, y a veces eso requiere gasolina hoy, este mes y este año”, dijo Vidant Patel, portavoz de la Casa Blanca. «Pero al mismo tiempo debemos acelerar, no ralentizar, nuestra transición hacia la energía limpia».

En las últimas semanas, los funcionarios de la administración de Biden anunciaron fondos para hacer que los hogares sean energéticamente eficientes, lanzaron un nuevo programa de conservación y dijeron que el presidente invocará la Ley de Producción de Defensa para fomentar la extracción y el procesamiento doméstico de minerales necesarios para fabricar baterías para automóviles eléctricos.

Los republicanos y los cabilderos de las industrias del petróleo y el gas han tratado de culpar a los altos precios de la gasolina de la agenda climática de Biden, argumentando que los precios serían más bajos si la Casa Blanca no persiguiera programas destinados a llevar al país hacia otras formas de energía limpia.

“No culpen a Putin por los precios de la gasolina”, dijo a principios de este mes en Fox News el senador Mitch McConnell, el líder republicano de Kentucky.

Añadió: “Es una reacción al cierre de la industria de los combustibles fósiles. Los persiguen de todas las formas imaginables”.

Pero en realidad, Biden ha tenido un éxito limitado al poner en práctica su agenda climática, en gran parte debido a la oposición de los republicanos y la industria energética. Así que los expertos dicen que es difícil culpar al aumento de los precios de la gasolina por los efectos de esas propuestas, que aún no se han promulgado.

Por ejemplo, el Sr. Biden ha propuesto $300 mil millones en incentivos fiscales para estimular los mercados de vehículos eólicos, solares y eléctricos. Si se promulga, podría reducir las emisiones de la nación en aproximadamente un 25 por ciento para 2030. La legislación fue aprobada en la Cámara, pero se estancó en el Senado en medio de la oposición de los republicanos y el senador Joe Manchin, un demócrata de Virginia Occidental.

Biden también buscó suspender los nuevos arrendamientos de petróleo y gas en tierras y aguas federales, una medida que la industria petrolera ha seguido perjudicando la producción. Sin embargo, los tribunales detuvieron la política y el año pasado Biden subastó más de 80 millones de acres en el Golfo de México, la venta de alquiler más grande de la historia.

Los funcionarios estimaron que permitir que se vendan mezclas de etanol en el verano reduciría 10 centavos por cada galón de gasolina comprado en las casi 2300 estaciones en todo el país que lo atienden, presentando la decisión como un paso hacia la «independencia energética».

Ese es un pequeño porcentaje de las 150,000 estaciones de servicio en todo el país, según NACS, la asociación comercial que representa a las tiendas de conveniencia.

Biden también enfrenta una creciente presión para reducir los precios de la energía, lo que ayudó a impulsar la tasa de inflación más rápida desde 1981 en marzo. Un galón de gasolina promedió $4.10 el martes, según la AAA.

El etanol está hecho de maíz y otros cultivos y se ha mezclado con gasolina durante años para reducir la dependencia del petróleo. Pero la alta volatilidad de la mezcla puede contribuir al smog en climas cálidos. Por esta razón, los grupos ecologistas se han opuesto tradicionalmente a levantar la prohibición de verano. Lo mismo se aplica a las empresas petroleras, que temen que un mayor uso de etanol reduzca sus ventas.

La medida en que la presencia del etanol ha afectado los precios más bajos de los combustibles ha sido un tema de debate entre los economistas. Algunos expertos dijeron que es probable que la decisión obtenga más beneficios políticos que financieros.

«Esto todavía es muy, muy pequeño en comparación con el lanzamiento de SPR», dijo David Victor, experto en políticas climáticas de la Universidad de California en San Diego. «Esto es mucho más que un movimiento político transparente».

Algunos expertos en energía argumentan que los beneficios ambientales de los biocombustibles se ven socavados por la forma en que elevan los precios del maíz y los alimentos.

Los legisladores y los líderes de la industria en el estado del maíz han instado a Biden a cerrar la brecha creada por un embargo estadounidense a las exportaciones de petróleo ruso con biocombustibles. Emily Schorr, directora ejecutiva de Biofuels Trade Association Growth Energy Group, calificó la decisión como una «gran victoria» para la seguridad energética.

«Estas son elecciones difíciles y no creo que sean algo que disfruten», dijo Tiernan Sittenfeld, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de Conservation Voters, un grupo sin fines de lucro. “Creo que están trabajando para hacerlo de una manera que no bloquee décadas más infraestructura de combustibles fósiles o contaminación, y creo que siguen más decididos que nunca a enfrentar el momento climático”.