Capri Holdings (CPRI), la empresa matriz de Michael Kors y Jimmy Choo, vio caer sus acciones casi un 45% en las operaciones fuera de horario el jueves después de que un juez estadounidense bloqueara su pendiente fusión de 8.500 millones de dólares con el propietario de Coach, Tapestry.
En una demanda obtenida por Yahoo Finance, la jueza de distrito estadounidense Jennifer Rochon dictaminó que “las medidas antimonopolio se han convertido en una moda pasajera”, argumentando que una fusión entre las dos potencias de la moda “reduciría significativamente la competencia en el accesible mercado de bolsos de lujo”.
Tapestry y Capri anunciaron su propuesta de fusión el año pasado. Esta combinación habría reunido a seis marcas de moda de alto perfil bajo un mismo techo: Tapestry's Coach, Stuart Weitzman y Kate Spade con Capri's Versace, Jimmy Choo y Michael Kors.
Las acciones de Tapestry se movieron en dirección opuesta a las de Capri tras la noticia, subiendo casi un 13%.
En un comunicado emitido el jueves por la noche, Tapestry dijo que planea apelar la decisión y agregó: “Tapestry y Capri operan en una industria altamente competitiva y dinámica, en constante expansión y altamente fragmentada entre actores establecidos y nuevos participantes.
«Nos enfrentamos a presiones competitivas de productos tanto de bajo como de alto precio, y seguimos creyendo que este acuerdo favorece la competencia y el consumidor».
Comisión Federal de Comercio Se ha movido a un bloque. adquisición en abril, buscando una orden judicial preliminar para detener el acuerdo. La orden fue concedida por Rochon el jueves.
En ese momento, la agencia argumentó que la fusión “[threaten] Privar a los consumidores de la competencia por bolsos asequibles, mientras que los trabajadores por horas perderán los beneficios de salarios más altos y condiciones laborales más favorables.
Tapestry se ha resistido a estas afirmaciones, diciendo que la fusión es necesaria para poder competir contra jugadores europeos dominantes como Gucci.
El fallo bloquea la fusión mientras la FTC avanza con sus procedimientos, pero todas las partes aún tendrán la oportunidad de defender su caso ante la FTC.
Antes del fallo del jueves, Pauline Brown, ex directora para América del Norte de LVMH, propietaria de marcas de moda como Louis Vuitton y Dior, dijo a Yahoo Finanzas que la FTC enfrentaría un «gran obstáculo» al presentar su caso.
«La parte más difícil de su argumento legal es que existe un mercado natural… para lo que ellos llaman bolsos de lujo asequibles», dijo en ese momento. «La verdad es que creo que es un espectro».
Añadió que es un «argumento débil» decir que los consumidores se verán perjudicados por los precios más altos porque «los clientes, si están contentos, seguirán viniendo por el precio correcto, por los diseños correctos. Si no lo están, se irán». a otro jugador.»
«Viajar ninja. Alborotador. Erudito del tocino. Experto en alcohol extremo. Defensor de los zombis».
More Stories
Decisión del Banco de Japón, PMI de China, resultados de Samsung
Las acciones suben a medida que la inteligencia artificial logra ganancias récord
Europa impone aranceles más altos a los coches eléctricos fabricados en China