Los halcones de guerra rusos respaldan la decisión de abandonar la ciudad ucraniana de Kherson

LONDRES (Reuters) – Los principales halcones de guerra de Rusia se unieron rápidamente el miércoles para apoyar la decisión de abandonar la ciudad ucraniana de Kherson, poniendo cara de valiente en uno de los campamentos más humillantes de Moscú en casi nueve meses de guerra.

La retirada propuesta por el general Sergei Sorovikin, designado el mes pasado para asumir toda la responsabilidad del esfuerzo bélico ruso, significa que Moscú está cediendo una ciudad estratégica al norte de la Crimea anexada, la única capital regional ucraniana que ha capturado desde su invasión del 24 de febrero.

Con Ucrania amenazando con instalar fuerzas rusas en la orilla occidental del río Dniéper, donde no podrían proporcionarse fácilmente, Surovkin, de cabeza rapada, sugirió al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, que Rusia adoptara nuevas líneas defensivas en la orilla opuesta para preservar a los soldados. vive. .

El Shoigu de rostro sombrío estuvo de acuerdo y ordenó a sus tropas que se retiraran.

La decisión, descrita por un bloguero militar ruso como «una página negra en la historia del ejército ruso», fue defendida rápidamente por algunos de los partidarios más destacados de la guerra como una medida prudente y necesaria.

Ramzan Kadyrov, un líder checheno que ha pedido repetidamente un enfoque más agresivo de la guerra e incluso pidió el uso de armas nucleares de bajo grado.

Otro halcón de guerra abierto, Yevgeny Prigozhin, fundador del grupo mercenario Wagner que lucha por Rusia en Ucrania, fue citado por RIA diciendo: «La decisión tomada por Surovkin no es fácil, pero se comportó como un hombre que no le teme a la responsabilidad. «

Margarita Simonyan, editora en jefe del medio estatal RT, fue aún más lejos, comparando la retirada con la decisión del general Mikhail Kutuzov de ceder Moscú a Napoleón en 1812 para preservar su ejército y salvar a Rusia.

Orden final

En las últimas semanas, Simonyan se ha mostrado muy crítico con la caótica movilización militar de Rusia, mientras que tanto Kadyrov como Prigozhin -antes del nombramiento de Surovkin- criticaron la conducción de la guerra y se burlaron de algunos de los generales responsables.

El coro de comentarios apoyándolos el miércoles sugirió un intento coordinado de unir filas detrás del comando militar más alto en un momento peligroso de la guerra y forjar un frente unido.

Pero sus comentarios apenas enmascararon el sabor amargo de la retirada.

Simonyan de RT dijo: «Sé con certeza que esta decisión no fue fácil para nadie. Ni para quienes la tomaron, ni para aquellos de nosotros que entendimos que iba a ser pero aún afirmamos que no sucedería».

Rusia está renunciando a un premio simbólico, una ciudad fundada por la emperatriz Catalina la Grande en el siglo XVIII, y un punto de apoyo estratégico en el sur de Ucrania, semanas después de declarar su anexión, junto con otras regiones ucranianas, como parte de Rusia. «Siempre».

Dependiendo de cuán segura y eficientemente Rusia retire a sus hombres y equipos, la retirada puede colocarlo en una posición más sólida para mantener otras líneas de frente en el sur y el este de Ucrania, dijo el analista militar Rob Lee.

Pero dijo que ceder Kherson a Ucrania pondría a Crimea anexada por Rusia dentro del alcance de los sistemas de misiles guiados ucranianos suministrados por Estados Unidos y los misiles HIMARS.

La pérdida de la ciudad es un gran golpe para el presidente ruso, Vladimir Putin, el comandante en jefe de Rusia, quien aún no ha aceptado las críticas públicas, ya que halcones como Prigozhin y Kadyrov han centrado su ira en sus generales.

Putin se mantuvo alejado de las decisiones militares impopulares. Cuando Shoigu y Sorovikin anunciaron su retiro el miércoles, Putin felicitaba al personal de un importante instituto científico por su 75 aniversario.

Pero a pesar de mostrar unidad el miércoles, los comentarios de Prigozhin insinuaron que la cuenta podría llegar.

Era necesario, dijo, «sacar conclusiones y trabajar para corregir los errores. Luego, entender quién tiene razón, quién tiene la culpa y cuál es el quid del problema».

(Informe de Reuters) Editado por Andrew Osborne

Nuestros criterios: Principios de confianza de Thomson Reuters.