Lummis y Gillibrand quieren habilitar CFTC y tratar los activos digitales como productos básicos

A pesar del entusiasmo de Wall Street y Main Street por poseer criptomonedas como una nueva idea de inversión y depósito de valor, la velocidad con la que las criptomonedas ingresaron a los principales mercados de EE. UU. causó una preocupación proporcional a los reguladores de EE. UU., que solo estaban equipados con las antiguas leyes policiales de valores. Es una industria a la que muchos todavía se refieren como el «salvaje oeste» financiero.

Pero después de meses de investigación, consultoría industrial y trabajo en equipo bipartidista, Sens. kirsten gillibrand Cynthia Loomis dijo el martes que están listos para lanzar su primer gran intento de poner barreras protectoras alrededor de la industria emergente.

Su proyecto de ley, titulado Ley de Innovación Financiera Responsable, equivale a una reforma regulatoria que clasificaría la gran mayoría de los activos digitales como productos básicos como el trigo, el petróleo o el acero. Como tal, la legislación bipartidista dejaría la mayor parte de la responsabilidad de supervisión a la CFTC y no a la Comisión de Bolsa y Valores, como algunos habían predicho.

Gillibrand, demócrata de Nueva York y miembro del Comité de Agricultura del Senado, y Loomis, republicano de Wyoming en el Comité Bancario, dijeron que la legislación es la culminación de meses de colaboración en la Cámara y el Senado y representa un primer intento crítico para estructurar mercados para activos digitales con definiciones legales muy atrasadas.

Sus oficinas describieron el proyecto de ley como “legislación bipartidista histórica que creará un marco regulatorio completo para los activos digitales que fomenta la innovación financiera responsable, la flexibilidad, la transparencia y una sólida protección del consumidor al tiempo que integra los activos digitales en la ley existente”.

Una piedra angular de la legislación es cómo define la gran cantidad de activos digitales disponibles para los inversores y consumidores estadounidenses.

Con algunas excepciones, la ley define las monedas digitales como «activos secundarios» o activos intangibles e intercambiables que se ofrecen o venden junto con la compra y venta de un valor.

Los empleados de Gillibrand y Lummis explicaron que su ley trata todos los activos digitales como «secundarios» a menos que actúen como valores que emite la empresa para atraer a los inversores a crear un fondo común de capital.

Las criptomonedas y otras monedas digitales no serán tratadas como valores tradicionales regulados por la SEC, a menos que otorguen a su titular privilegios de los que disfrutan los inversores corporativos, como dividendos, derechos de liquidación o un interés financiero en el emisor, dijeron las oficinas a los periodistas.

Agregaron que el proyecto de ley es producto de meses de debate con otros senadores, incluido el líder de la minoría republicana Mitch McConnell y Pat Tommy, así como con demócratas como Ron Wyden.

El representante Ro Khanna, el demócrata que representa a Silicon Valley, también intervino.

“Mi estado natal de Wyoming se ha esforzado mucho en el liderazgo estatal en la regulación de los activos digitales, y quiero que esto tenga éxito a nivel federal”, dijo Loomis en un comunicado de prensa. «A medida que esta industria continúa creciendo, es fundamental que el Congreso elabore cuidadosamente una legislación que promueva la innovación y al mismo tiempo proteja a los consumidores de los malos».

“El marco Lummis-Gillibrand proporcionará claridad tanto a la industria como a los reguladores, al tiempo que mantendrá la flexibilidad para dar cuenta del mercado de activos digitales en constante evolución”, agregó Gillibrand en el mismo comunicado.

Juntas, la CFTC y la SEC regulan grandes segmentos del mercado estadounidense y actúan como poderosos reguladores de Wall Street. El primero supervisa la compra y venta de materias primas como maíz, café, oro y petróleo, mientras que el segundo supervisa empresas, ejecutivos y valores que buscan obtener capital del público.

Si bien depende del Congreso decidir cómo las agencias gubernamentales monitorearán los mercados de EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores y su presidente, Gary Gensler, han liderado una cruzada pública en apoyo de reglas criptográficas más estrictas durante más de un año.

«Actualmente, no tenemos suficiente protección para los inversores en criptofinanciación, emisión, comercialización o préstamo». Gensler notificó a los legisladores en septiembre. «Honestamente, en este momento, se siente más como el Salvaje Oeste o el ‘cuidado con el comprador’ del viejo mundo que existía antes de que se promulgaran las leyes de valores».

Los representantes de Lummis y Gillibrand dijeron que trabajaron con la Comisión de Bolsa y Valores en su plan y pasaron semanas tratando de abordar las preocupaciones expresadas por los abogados del regulador de que la legislación cedería demasiado poder.

También dijeron que las tarifas recaudadas de los emisores de activos digitales desempeñarán un papel importante en el aumento del presupuesto de la CFTC para resistir lo que se espera que sea una avalancha de supervisión regulatoria.

Si bien Gillibrand y Lummis tienen experiencia trabajando con la CFTC y la SEC, respectivamente, no quedó claro hasta el martes por la mañana qué pensaba cada organización sobre la nueva legislación. Ni la CFTC ni la Comisión de Bolsa y Valores respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNBC.

Los aportes de ambas agencias son fundamentales para el debate legal en los Estados Unidos sobre cómo identificar las criptomonedas y otros activos digitales.

Por ejemplo, el proyecto de ley de Gillibrand y Lummis define un «activo digital» como un activo electrónico genuino que otorga derechos económicos o de propiedad o acceso e incluye monedas virtuales y monedas fijas para el pago.

Una moneda virtual se define más adelante como un activo digital que se utiliza «principalmente» como medio de intercambio, unidad de cuenta o depósito de valor y no está respaldado por un activo financiero subyacente.

Estas definiciones, aunque a menudo están cargadas de jerga legal, tienen un profundo impacto en la forma en que se monitorean las criptomonedas y, por lo tanto, son de suma importancia para los jugadores más poderosos en el creciente mundo de la presión de las criptomonedas.

La industria ha empleado a más de 200 funcionarios y empleados de la Casa Blanca, el Congreso, la Reserva Federal y campañas políticas, según el Proyecto de Transparencia Técnica. Mientras tanto, los administradores de criptomonedas Aportó más de $30 millones hacia candidatos y campañas federales desde el inicio del ciclo electoral de 2020, según documentos mantenidos por la Comisión Federal de Elecciones.

A Lummis y Gillibrand les gustaría trabajar con sus pares para convertir sus países en paraísos blockchain y criptográficos.

En el Empire State, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, invirtió sus primeros salarios en bitcoin y éter, mientras que el representante Richie Torres, un demócrata que representa al Bronx, dijo en marzo que su ciudad «debería y debería adoptar las criptomonedas si quiere seguir siendo el mercado financiero». capital del mundo.”

Mientras tanto, Wyoming modificó sus leyes en 2019 para crear un nuevo tipo de estatuto bancario llamado depósito de propósito especial para dar cabida a las nuevas empresas de criptomonedas y plataformas comerciales, y sigue en un camino sólido para diversificarse hacia las finanzas y alejarse de las industrias heredadas como el carbón y el gas.

El personal de ambos senadores promovió características clave del proyecto de ley en una llamada con los periodistas, incluidas algunas exenciones fiscales que protegerían a los titulares de monedas estables de tener que informar cambios en los ingresos cada vez que realizan una compra de moneda digital.

Estas divulgaciones informarán a los inversores sobre la experiencia de los emisores en el desarrollo de activos digitales, el historial de precios de activos de los emisores, los costos proyectados, las descripciones de los equipos de gestión y las obligaciones de cada emisor.

Aunque el personal describió el proyecto de ley como una mezcla de aportes de políticos de ambos lados del espectro político, reconocieron que su tamaño y complejidad podrían obligar a los legisladores a dividirlo y tratar de aprobar sus componentes pieza por pieza.