¿Se distancia Italia de cancelar Rusia?

El costo astronómico de las guerras Bush-Obama en Irak y Afganistán, estimado en billones de dólares, fue una gran victoria para Osama bin Laden, escribió una vez Noam Chomsky, cuyo objetivo declarado era atrapar y llevar a la bancarrota a Estados Unidos.

La guerra de Ucrania también fue planeada como una trampa para Rusia. Rusia tiene nada menos que a la figura principal de la administración de Bill Clinton, Strobe Talbot, quien comenzó a felicitar al equipo de política exterior del presidente Joe Biden (Victoria Nuland, Anthony Blinken y Jack Sullivan) por las operaciones militares especiales de Rusia a principios de este año por su cerco exitoso de Rusia.

Talbot no lo llamó una trampa. Porque una trampa sólo es una trampa si no la conoces; Por otro lado, si lo sabes, es un desafío. Rusia ya sabía en 2014 que Estados Unidos y sus aliados europeos Francia, Alemania y Polonia estaban desafiando sus intereses de seguridad en Ucrania. La anexión de Crimea fue la reacción natural de Rusia.

Lo que Talbot hizo mal fue que EE. UU. y sus aliados subestimaron a Rusia, sobreestimaron la trampa y se subestimaron a sí mismos.

En resumen, el llamado Acuerdo para resolver la crisis política en Ucrania fue firmado el 21 de febrero de 2014 por el entonces presidente ucraniano Viktor Yanukovych y los líderes de la oposición parlamentaria bajo la mediación de la Unión Europea y Rusia. Los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Polonia y un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, representante especial de Rusia, participaron en las conversaciones pero se negaron a poner sus firmas en el documento.

Moscú sigue sin estar seguro de las intenciones de los tres «garantes» occidentales. Por supuesto, en las siguientes 24 horas, el terreno bajo los pies en Kiev cambió drásticamente luego de que manifestantes armados respaldados por la inteligencia occidental tomaran el poder. Hasta el día de hoy, los tres «garantes» no se han molestado en explicar su extraño consentimiento.

Pero luego se supo que Victoria Nuland, la actual subsecretaria de Asuntos Políticos de EE. UU., había sido partera de la transición en Kiev en febrero y nombró al sucesor de Yanukovych. (Nuland estuvo en Kiev la semana pasada en medio de especulaciones sobre otro cambio de régimen en Ucrania).

Todo esto cobra relevancia hoy, ya que la excanciller alemana Angela Merkel admitió recientemente en una serie de entrevistas con Spiegel y Die Zeit que el acuerdo de Minsk de 2014 para abordar la situación de Donbass fue «solo un intento de ganar tiempo para Ucrania». Ucrania aprovechó este tiempo con fuerza como se puede ver hoy. Ucrania en 2014-2015 y Ucrania hoy no son lo mismo.

Merkel agregó que estaba «claro para todos» que el conflicto se había estancado y que el problema no se había resuelto, «pero eso le dio a Ucrania un tiempo precioso». De hecho, el acuerdo de Minsk fue visto como una estación de paso, ya que EE. UU. persiguió una agenda para introducir la OTAN y aprovechar las capacidades militares de Ucrania para eventualmente apoderarse de Rusia.

El presidente Putin ha argumentado en repetidas ocasiones que Rusia no tiene más remedio que reaccionar a medida que la «misión progresiva» de EE. UU. y la OTAN comienza a avanzar hacia sus fronteras occidentales. Esta es también la razón por la que Rusia no puede dejar a Ucrania como vecino frente a Rusia. Si la guerra de poder continúa, Rusia reducirá a Ucrania a un estado ruinoso.

Ahí es donde se avecinan problemas, grandes problemas. Es obvio que los elementos nacionalistas polacos dormidos están despertando a cómo devolver sus llamados territorios históricos, que fueron arrebatados por Joseph Stalin después de la Segunda Guerra Mundial y anexados a la Ucrania soviética.

Por otro lado, el Renacimiento alemán también es evidente. El canciller Olaf Scholes escribió un artículo en Foreign Affairs la semana pasada en el que subrayó la nueva «mentalidad» en Berlín, como él lo expresó, en el contexto del «cambio tectónico de época hacia este nuevo mundo multipolar». [as] Diferentes países y modelos de gobierno compiten por el poder y la influencia.

Alemania siente que ha llegado su hora nuevamente: el término alemán para Europa central La visión prusiana de Mitteleuropa era un imperialismo pan-alemán centrado en el estado, que luego fue adoptado en forma modificada por la geopolítica nazi. El plan de Mitteleuropa era lograr la hegemonía económica y cultural sobre Europa Central y la explotación económica y financiera de esta región, creando estados títeres como amortiguadores entre Alemania y Rusia.

En su artículo, Scholz afirmó que Alemania estaba avanzando por el camino de la militarización, deshaciéndose de las sanciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial, «para ser uno de los principales proveedores de seguridad de Europa… y fomentar la exportación de armas con la esperanza de fortalecer nuestra presencia militar en el flanco este de la OTAN». .»

Está claro que no habrá suficiente espacio para Polonia y Alemania en el oeste de Ucrania. Si bien los nacionalistas ucranianos se opusieron al renacimiento polaco, verían a Alemania como un contrapeso a Polonia. Vale la pena recordar que la historia de los alemanes del Mar Negro abarca más de 200 años.

Un grupo de inmigrantes comúnmente conocido como «alemanes de Odessa y el Mar Negro» eran inmigrantes del oeste y sur de Alemania que emigraron por invitación de Catalina la Grande y el zar Alejandro I para colonizar grandes áreas de Rusia.

Scholz escribió: «Putin debe entender que no se levantará ningún obstáculo si Rusia trata de dictar los términos de un tratado de paz… Alemania está lista para llegar a acuerdos para estabilizar la seguridad de Ucrania como parte de un acuerdo de paz de posguerra. Sin embargo, nosotros no aceptará la anexión ilegal del territorio ucraniano… para poner fin a esta guerra.» Para lograrlo, Rusia debe retirar sus fuerzas.

Es posible que Putin haya respondido a Scholes, sin darse cuenta, por supuesto, en comentarios el miércoles, cuando dijo que las acciones rusas en Ucrania podrían ser «un proceso largo». Putin dijo: «Han aparecido nuevos territorios; esta sigue siendo una decisión importante para Rusia, este es un problema grave. Y, para ser honesto, el Mar de Azov se ha convertido en un mar interno de la Federación Rusa: estos son cosas serias Y, Putin señaló: «Pedro, todavía estaba luchando para llegar al Mar de Azov».

Scholes abrió una caja de Pandora. Vuelven los fantasmas de la historia alemana y la pregunta más profunda de la historia europea: ¿dónde están las fronteras de Alemania?

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Polonia envió una nota oficial a Berlín exigiendo reparaciones por alrededor de 1,3 billones de euros para hacer frente a las consecuencias de la ocupación de Polonia por parte de la Alemania nazi entre 1939 y 1945. .

Sin duda, una Alemania decidida sería motivo de preocupación para Europa occidental, especialmente para Francia e Italia.

Curiosamente, la nueva temporada del teatro La Scala de la ciudad italiana de Milán abrió el jueves con el estreno de la ópera Boris Goduno de Modest Mussorgsky, interpretada por el cantante de ópera ruso Ildar Abdrasakov en el papel principal. A la ópera rusa asistieron el presidente italiano Sergio Mattarella, el primer ministro Giorgia Meloni y la alta sociedad italiana, incluidos políticos, empresarios, actores, directores, diseñadores de moda y arquitectos.

Italia representa la distancia de la narrativa rusofóbica en Europa. Nuevamente, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo el domingo que Occidente debe considerar cómo abordar la demanda de garantías de seguridad de Rusia.

MK Bhadrakumar Es un ex diplomático. Él Embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Las vistas son personales.