Trabajadores de Starbucks en Mesa, Arizona, votan por sindicato

Ganaron primero en Buffalo. Ahora han logrado una victoria al otro lado del país.

El viernes, la Junta Nacional de Relaciones Laborales anunció que los trabajadores de Starbucks en Mesa, Arizona, votaron 25 a 3 para unirse a un sindicato, con tres votos en contra. Esto eleva el número de tiendas propiedad de la empresa con sindicatos a tres, de alrededor de 9,000 tiendas en todo el país.

Esta victoria fue la primera para el sindicato desde que dos tiendas votaron para unirse a un sindicato en Buffalo en diciembre, pero podría marcar el comienzo de una tendencia mayor. Más de 100 tiendas Starbucks en más de 25 estados han solicitado elecciones sindicales, la mayoría de ellas desde esa primera victoria. El próximo número probablemente provendrá de otras tres tiendas del área de Buffalo, donde ya se han emitido votos. Los trabajadores de Starbucks en ciudades como Boston, Chicago y Seattle están listos para votar o es probable que voten en los próximos meses.

«Este es otro momento histórico para los socios de Starbucks y los trabajadores de la industria de servicios en todo el país», dijo Michael Hedock, supervisor de rosarios de la tienda, en un comunicado. «Este movimiento comenzó en Buffalo y ahora lo hemos llevado por todo el país».

El portavoz de Starbucks, Reggie Burgess, dijo en un comunicado que la posición de la compañía no había cambiado. “Como hemos dicho todo el tiempo, respetaremos el proceso y negociaremos de buena fe guiados por principios«Esperamos que el sindicato haga lo mismo», dijo.

Los abogados que asesoran a las empresas sobre relaciones laborales dijeron que United Workers, una subsidiaria de Service Employees International, parece tener un impulso significativo en la organización de los trabajadores de Starbucks.

“La fuerza laboral claramente simpatiza mucho con lo que vende el sindicato”, dijo Brian West Easley, abogado del lado de la gerencia en Jones Day. «En este momento, probablemente piensen con razón que tienen la sartén por el mango, dada la cantidad de peticiones presentadas cada semana».

En general, la empresa ha tratado de desafiar al sindicato tienda por tienda, compitiendo en el grupo de votación para cada elección ante el consejo laboral y enviando funcionarios de la empresa a las ciudades donde los trabajadores se han presentado a las elecciones, en parte para compartir sus preocupaciones sobre los sindicatos. Los desafíos retrasaron el conteo de votos en Mesa y la segunda ronda de Buffalo Stores.

Pero Easley ha argumentado que será difícil para Starbucks mantener ese enfoque si la empresa continúa sufriendo derrotas, especialmente a medida que más tiendas hacen pedidos para las elecciones.

“Cuanto más grande se vuelve, más presiones ejerce sobre los recursos y se vuelven ineficaces”, dijo. «La capacidad de respuesta se está erosionando a medida que aumentan los números».

Al menos un destacado inversor de Starbucks se ha hecho eco de esta preocupación, argumentando que la empresa parece estar desperdiciando dinero en sus esfuerzos antisindicales. “La empresa dedica una cantidad significativa de tiempo y dinero a presentar estos argumentos ante la NLRB”, dijo Jonas Kron, director de defensa de Trillium Asset Management, que invierte en objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. Unos 43 millones de dólares en Starbucks a finales del año pasado. «No creo que estén utilizando los recursos de los inversores, los recursos de las partes interesadas, tan bien».

El Sr. Kron y Trillium tienen empresa instando Adoptar una postura neutral hacia el sindicato. Otros expertos en empleo han indicado que eventualmente tendrá que hacerlo, lo quiera o no.

«Estoy segura de que habrá un punto de inflexión en algún momento», dijo Amy Zdravici, abogada del lado de la gerencia en Barnes & Thornburg. «¿Cuántas pérdidas tienes antes de cambiar la estrategia?»

La Sra. Zdravici agregó que la capacidad del sindicato para ganar una elección en un país que no suele simpatizar con los trabajadores organizados indicaba que la campaña estaba en marcha, y que uno de los riesgos del enfoque de Starbucks para oponerse al sindicato era que podría comenzar a alienar a los empresa liberal. Limpiar la base de clientes.

«Es posible que los sindicatos de lucha libre no se alineen con el lugar donde quieres estar en otro lugar», dijo.

Muchos de los problemas que los trabajadores de Mesa mencionaron en su decisión de apoyar al sindicato fueron similares a los identificados por los trabajadores de Buffalo, como el empleo y la seguridad de Covid-19. Liz Elana, supervisora ​​de rosarios de la tienda, dijo que los clientes a veces esperaban 45 minutos el otoño pasado después de hacer un pedido móvil porque no había suficientes baristas para manejar el volumen. «El vestíbulo estará lleno de gente esperando», dijo la Sra. Alana.

.

La campaña de Mesa tenía una trama secundaria adicional que aumentaba los riesgos para los trabajadores. A principios de octubre, se descubrió que la gerente de la tienda, Brittany Harrison, tenía leucemia. La Sra. Harrison dijo en una entrevista que la compañía inicialmente parecía estar detrás de esto, pero luego cambió de posición.

“Llamé al gerente de área y él iba al correo de voz o llamaba para siempre y ella no me devolvía la llamada”, dijo. La Sra. Harrison y otros trabajadores como la Sra. Alana dijeron que ella le había pedido repetidamente a un asistente del gerente que ayudara en la tienda, pero nada estuvo cerca.

La situación llegó a un punto crítico el viernes 12 de noviembre, cuando la Sra. Harrison se enfermó en la tienda y luego se le asignó un aviso de dos semanas.

Los trabajadores de la tienda presentaron su petición para una elección sindical la semana siguiente. “Nos fue fácil seguir adelante”, dijo la Sra. Alana, señalando la frustración por la forma en que la empresa manejó a la Sra. Harrison.

El Sr. Burgess dijo que la compañía le había ofrecido apoyo a la Sra. Harrison durante su tiempo allí, y que ella se había ofrecido a proporcionar un subgerente si se iba de vacaciones, lo cual aún no había hecho.

El enfoque de Starbucks para las elecciones sindicales en Mesa es similar a su enfoque en Buffalo. La empresa ha enviado una variedad de administradores a la tienda, incluidos dos nuevos gerentes, al menos dos nuevos subgerentes, un alto funcionario de recursos humanos con base en Colorado, un alto gerente de negocios en California y un vicepresidente regional en Colorado.

Los trabajadores dijeron que sentían que los gerentes y otros funcionarios estaban allí en parte para monitorearlos. La Sra. Hejduk dijo que los nuevos gerentes parecían tener una política en la que al menos un gerente en la tienda debe estar en todo momento «cuidando de los niños», como ella lo expresó.

La Sra. Hajduk dijo que le dijeron una semana reciente por la mañana que la tienda estaba cerrando y que su turno había sido cancelado porque no había un gerente disponible para atenderla, a pesar de que tenía una llave y a menudo había trabajado en la tienda sin un gerente antes. Depósito de las elecciones sindicales. Ella dijo que la política se relajó después de que terminó la votación sindical.

En Mesa, como en al menos una de sus tiendas de Buffalo, Starbucks también incorporó a varios nuevos trabajadores postelectorales, quienes normalmente pasaban algunas semanas de capacitación en otras tiendas. El sindicato argumentó que la capacitación fuera del sitio tenía como objetivo garantizar que los trabajadores pudieran comenzar su trabajo sin ningún contacto con los simpatizantes del sindicato y que se trajo a los trabajadores para facilitar el apoyo del sindicato. El sindicato, que argumenta que algunos trabajadores nuevos no han trabajado en la tienda el tiempo suficiente para ser elegibles para votar, ganó un desafío el Razones similares en Búfalo.

Burgess dijo que los funcionarios estaban abordando cuestiones operativas como la contratación, solicitando la opinión de los trabajadores y educándolos sobre los riesgos de afiliarse a sindicatos, aunque dijo que Starbucks respeta los derechos de sus empleados a formar sindicatos. Dijo que tener un sitio separado enfocado en asesorar a los nuevos empleados le permitió a la compañía capacitarlos de manera más eficiente y que todos los trabajadores que recibieron boletas eran elegibles según las reglas de la NLRB. Dijo que a veces era una política tener un gerente en todo momento cuando había un nuevo liderazgo en la tienda.

El conteo en Mesa y en las tres tiendas adicionales en el área de Buffalo se pospuso debido a desafíos de la gerencia sobre un tema legal clave: el grupo de votación adecuado para una elección sindical.

En rechazo a Starbucks, la Decisión de la Junta de Relaciones Laborales el miércoles Las tiendas pueden votar individualmente, en lugar de tener que emitir sus votos con otras tiendas en un área geográfica. La decisión detallada de la junta dificulta que Starbucks encuentre la manera de resolver este problema en otro lugar.

Los sindicatos generalmente prefieren votar en una escala más pequeña para reducir el número de votos necesarios para asegurar una mayoría en al menos algunos lugares, pero Starbucks argumentó Que las tiendas en el mismo mercado son como una sola unidad porque los empleados pueden trabajar en múltiples ubicaciones y porque los gerentes de área los supervisan como un grupo cohesivo.

El Sr. Easley de Jones Day dijo que una opción para Starbucks a la luz de sus recientes derrotas es rendirse a la presencia del sindicato y posicionar a la compañía para reducir la influencia del sindicato. Sugirió, por ejemplo, que Starbucks podría centrar su oposición en las ciudades que el sindicato ya había ganado, para asegurarse de que no hubiera muchas tiendas sindicales que le dieran más influencia.

“La próxima etapa en esto podría ser divide y vencerás”, dijo. «Asegúrese de que no terminen con bloques de votación que podrían cerrar el negocio en el mercado».

Refiriéndose al sindicato, agregó: «Si pueden controlar el mercado en un lugar en particular, tienen influencia para lograr que Starbucks haga algo».